|
Общественный выбор в прошлом
Выборы монарха
В далеком прошлом далеко не всегда монархия была абсолютной. Иногда монарха выбирали на вече - всенародном собрании (например, у древнегерманских племен).
Например, в 1613 г. в России состоялся Собор, включавший представителей всех земель России (даже черносошных крестьян), который избрал царем Михаила Федоровича - первого представителя династии Романовых.
Монарх и парламент
В далеком прошлом монарх часто утверждался и действовал с согласия некоторого представительного органа, - назовем его условно парламентом, - в который, как правило, входили все крупные землевладельцы государства. При этом сам монарх, который тоже был крупным землевладельцем, во многих случаях был просто "первым среди равных".
Как правило, этот парламент выполнял функцию совещательную (монарх узнавал мнение сограждан) и одобрительную (разрешение на введение новых налогов). Таким образом, в средние века право общественного выбора принадлежало крупным собственникам земли.
Почему это было так? Частично это объяснялось зависимостью короля от военной и денежной силы феодалов его государства, которые в случае войны становились его армией или кредиторами. Монарх, который узурпировал бы всю власть в государстве, не был бы способен обеспечить себе вооруженные силы (и благо "внешняя безопасность") и, следовательно, просто не мог существовать.
Кроме землевладельцев в этот парламент могли входить представители городов, если они не были подвластны феодалам, и представители духовенства.
Церковь всегда пыталась усилить свои права в назначении и использовании налогов, используя для этого самые разные ухищрения и стараясь поставить себя наравне с королем. Хотя после Реформации королям удалось потеснить Церковь, отняв у нее часть имущества и политических прав.
Борьба монарха и парламента
Отношения монарха и парламента во многом определялись обычаем. Многое зависело от личных качеств самого монарха (слабого короля парламент мог значительно потеснить в правах).
Иногда короли пытались обойти парламент, но это не всегда хорошо заканчивалось. Например, английский король Карл I, нуждаясь в деньгах для ведения войны с Испанией и Францией, всячески пытался не подчиниться парламенту, который не давал ему вводить новые налоги, и самовольно ввел "корабельный сбор" (очень непопулярный в стране). Другим источником разногласий были монополии, которые король предоставлял своим любимцам и против которых всячески боролись пуритане.
Когда королевская казна опять истощилась, а война требовала новых денег, Карлу I пришлось созвать парламент (так называемый Долгий парламент, заседавший 9 лет), который среди прочего отменил корабельный сбор, лишил монополистов избирательных прав и потребовал ограничения королевского самоуправства. В результате вспыхнула война между королем и парламентом, закончившаяся в 1649 г. Великой английской революцией и казнью Карла I.
Общественный выбор на Руси
На Руси все происходило примерно так же, как и в Европе. Существовал великий князь, действовавший с одобрения Думы, в которую входили "бояре думающие" (крупные землевладельцы) и "старцы градские" (представители городов), а после принятия христианства еще и духовенство.
В период татарского владычества на Руси все изменилось: князь получал от татар ярлык на княжество, причем на основе конкуренции с другими князьями. Ярлыки раздавались в Золотой Орде почти что с аукциона - тому, кто предложит больше денег и людей. Если князь не мог собрать обещанные налоги (случались недоимки), Орда заменяла его другим претендентом.
После падения татарского ига вся полнота власти в стране вернулась к великому князю и Думе. В ходе последующего развития в России начинает возникать абсолютная монархия - великие князья притесняют других князей и присоединяют их земли к Московскому государству. Иван IV сильно ограничил права бояр и сделал царскую власть практически безграничной. Петр I вообще уничтожил Думу.
Революция как выбор общества
Когда политическая система общества не предусматривает выборов, правители могут преследовать свои личные интересы, а не интересы общества, и довести страну до плачевного состояния. Сменить такую "невыборную" власть можно только путем переворота (группа людей заменят монарха "своим" человеком) или революции - народного восстания и замены правителя. Поскольку для населения революция является достаточно дорогим удовольствием (велики трансакционные затраты на организацию и затраты на осуществление), народ обычно терпит до последнего и решается на свержение власти только в случае крайне тяжелого положения.
Война за независимость как выбор общества
В некоторых случаях, когда власть в одной стране была узурпирована другой страной, последняя осуществляла общественный выбор в своих интересах и могла довести колонию до бедственного положения.
Например, в XVI в. Нидерланды находились под властью Испании, которая проводила политику в своих интересах (ограничивала торговлю, устраивала конфискации имущества еретиков и т. д.). В 1571 г. были введены налоги на испанский манер, среди которых был 10% налог с продажи, означавший в условиях многочисленной перепродажи товара в Нидерландах очень сильное повышение цен. Народ не выдержал - в 1572 г. началось восстание, которое привело к войне против Испании - Нидерландской буржуазной революции - и образованию в конце XVI в. Соединенных провинций Нидерландов.
Аналогичная история произошла с английскими колониями в Северной Америке. Англия очень долго не облагала население своих колоний никакими налогами и пошлинами, ограничивая только их торговлю. Но после Семилетней войны финансы Англии находились в расстроенном состоянии, и она решила ввести относительно небольшой налог - гербовый сбор - в своих колониях. Уже это вызвало резкое недовольство жителей колоний как факт превышения власти. Вскоре Англия всерьез решила ввести новые ввозные таможенные пошлины на некоторые блага (чай, стекло, бумагу, краску), и это вызвало еще более сильное сопротивление. В 1773 г. в Бостоне (где предполагалось устройство главной таможни) произошел открытый бунт ("бостонское чаепитие"), который дал начало Войне за независимость и привел к освобождению в 1783 г. Североамериканских штатов от власти Англии.
Гражданская война как выбор общества
Но конфликт может происходить не только между властью и народом или страной и ее колониями. На две противоборствующие части может разделиться все общество
Примером такого разделения всей страны на две враждующие части являются североамериканские колонии в XVII-XIX вв. На Севере этих колоний селились бежавшие от религиозных гонений пуритане, которые сами возделывали землю и вели крайне умеренную жизнь. На Юге селились достаточно богатые люди англиканского вероисповедания, которые стремились к получению прибыли, и их не смущало использование рабского труда африканцев.
Именно хозяйственный вопрос о рабстве создал в США две партии, одна из которых (республиканская) выступала за отмену рабства во всех штатах, а другая (демократическая) выступала за право отдельных штатов сохранить рабство.
Поскольку плантаторы с Юга имели такие же политические права, как и северяне, и, более того, имели перевес на выборах, последним долго не удавалось добиться отмены рабства. Когда наконец в 1860 г. республиканец Авраам Линкольн победил на президентских выборах и стал проводить политику отмены рабства, это привело к Гражданской войне между Севером и Югом, которая фактически представляла собой вооруженную борьбу двух частей общества за "правила игры". Победили северяне, и в 1865 г. конгресс принял 13-ю поправку к Конституции (о запрете рабства), а в 1866 - 14-ю поправку (о равных правах черного и белого населения США).
Любопытно, что с тех пор эти партии постоянно вели борьбу друг с другом по различным вопросам. После Гражданской войны они столкнулись по вопросу о таможенном тарифе. В 1896 г. основным стал вопрос о золотой и серебряной валюте. До сих пор эти партии конкурируют в борьбе за места в парламенте и президентское кресло.
К всеобщему избирательному праву
В прошлом существовало, как правило, частичное избирательное право (за исключением абсолютной монархии, в условиях которой выборов не было вообще).
Право избирать могли давать: 1) происхождение (в Древней Греции, например, это только граждане, противопоставлявшиеся иностранцам, в Киевской Руси - принадлежность к роду Рюриковичей и т. д.); 2) владение землей (в английский Парламент входили лорды - крупные землевладельцы); 3) имущественный ценз (например, в Англии до 1858 г. депутатом от графства мог быть человек с доходом не ниже 600 ф. ст. в год, а депутатом от города - человек с доходом не ниже 300 ф. ст. в год; во Франции, согласно хартии 1814 г., депутатом мог стать человек, который платил прямые налоги на сумму не меньше 1000 франков).
В прошлом в оправдание имущественного ценза выдвигались и рациональные аргументы: состоятельные люди больше заинтересованы в повышении благосостояния страны. Кроме этого, состоятельные люди гораздо более образованны, чем простой люд, и поэтому могут принимать рациональные решения. Если допустить неимущие слои к власти, то они могут привести в расстройство финансы, нарушить права собственности и наделать других "глупостей".
Движение к всеобщему избирательному праву активизируется после промышленной революции, когда в обществе появляется новый класс богатых промышленников и торговцев. В течение XIX в. во многих странах имущественные цензы ослабляются, и в настоящее время остается только один ценз - возрастной (например, в России право голоса на выборах дается только по достижении 18-летнего возраста).
| 
